日本型経営とIT軽視の相関関係

日本型経営とIT軽視の相関関係
ITが経営の中心に位置づけられなかった理由を、「経営者の理解不足」や「IT人材の不足」で説明するのは簡単です。しかし、それでは本質を捉えることはできません。
本稿では、日本企業におけるIT軽視が、個人の意識の問題ではなく、日本型経営そのものと強く結びついた構造的帰結であることを整理します。
日本型経営は「現場最適」を前提に進化してきた
日本型経営の大きな特徴は、現場の改善力、継続的なカイゼン、暗黙知による運用を強みとして発展してきた点にあります。
このモデルでは、経営は細部を設計するのではなく、現場が自律的に最適化することを前提に組織を運営します。
この前提は、製造業を中心とした安定成長期において、極めて有効に機能しました。
「仕組み」より「人」で回る経営
優秀な現場
高度な技術と判断力を持つ現場スタッフが競争力の源泉でした。
長期雇用
終身雇用制度により、ノウハウが組織内に蓄積されました。
属人的な調整能力
個人の経験と人間関係による柔軟な問題解決が可能でした。
その結果、経営は再現性を仕組みで担保する、判断をシステムに埋め込む必要性に、強く迫られることがありませんでした。ITは、人の判断や調整を補助する存在に留まり、経営構造を規定する存在にはなりにくかったのです。
分業と委任が意思決定を細分化した
日本型経営では、役割分担と専門分業が重視されてきました。この分業は合理的ですが、ITに関しては問題を生み出しました。
経営は方向性を示す
全体戦略と目標設定を担当
現場は実行を工夫する
日々の業務改善と実践
管理部門は統制を担う
ルールとガバナンスの維持
ITに関しては、目的定義、投資判断、成功基準の設定がどのレイヤーにも明確に属さないまま、分散・希薄化していきました。
長期雇用がIT投資の緊急性を下げた
日本型経営のもう一つの特徴は、人材の長期雇用を前提とした組織設計です。
人が辞めない
ノウハウが蓄積される
問題は時間をかけて解消できる
この前提の下では、ITによって判断を自動化する、再現性を担保する、人依存を減らす必要性が相対的に低くなります。
結果として、ITは「今すぐ経営が引き取るべき課題」になりませんでした。
ガバナンス重視がITを守りに閉じ込めた
日本企業では、不祥事や失敗を避けるためのガバナンスが重視されてきました。この文脈でITは、価値創出よりもリスク抑制の文脈で語られる存在となり、経営の攻めの議論から遠ざかっていきました。
事故を起こさない
システム障害やデータ漏洩の防止が最優先課題とされました。
トラブルを防ぐ
予防的な対策と慎重な運用が求められました。
ルールを守らせる
コンプライアンスと内部統制の道具として位置づけられました。
IT軽視は「合理的選択」だった
重要なのは、日本型経営におけるIT軽視は、無知や怠慢の結果ではないという点です。
100%
現場力が強かった
優秀な人材による高品質な業務遂行
100%
人で回る構造が成立
属人的な運用でも十分に機能
100%
成果が出ていた
経済成長と企業業績の拡大
だからこそ、ITを経営の中心に据える必然性が、長らく顕在化しませんでした。IT軽視は、当時の環境においては合理的な選択だったのです。
環境変化が前提を崩した
しかし現在、この前提は急速に崩れています。人と現場に依存した経営は、限界を迎えつつあります。
1
事業環境の変化が激しい
デジタル化とグローバル競争の加速により、従来の対応速度では追いつかなくなりました。
2
人材の流動性が高まった
終身雇用の崩壊により、属人的なノウハウの蓄積が困難になりました。
3
組織規模と複雑性が増した
グローバル展開と事業多角化により、人的調整だけでは限界に達しました。
その結果、これまで表面化しなかったIT軽視の副作用が顕在化しています。
問題は文化ではなく、前提の更新
日本型経営とIT軽視の関係を、文化論で片付けることは簡単です。しかし重要なのは、どの前提が、どの環境で、いつまで有効だったのかを見極めることです。
前提が変わった以上、経営とITの関係も再設計される必要があります。
01
前提の特定
どの前提が経営判断の基礎となっていたか
02
環境の分析
どの環境でその前提が有効だったか
03
有効期限の判断
いつまでその前提が機能していたか
次に進むための問い
ここまでで、第I章は一つの結論に近づきます。IT分断は、誰かの失敗ではなく、日本型経営が合理的に選択してきた結果だったという整理です。
構造的理解
IT軽視は個人の問題ではなく、日本型経営の構造的帰結でした。
合理性の認識
過去の環境においては、IT軽視は合理的な選択でした。
前提の更新
環境変化により、経営とITの関係を再設計する必要があります。
次章では、経営が定義しなかった「ITの目的関数」を扱い、この前提をどう書き換えるべきかを考えていきます。