サイトマップ
「ITは専門家に任せるべき」という神話
多くの経営者は、ITについて語る際に、無意識のうちに「ITは専門性が高い。だから専門家に任せるべきだ」という前提を置いています。一見すると合理的で、責任感のある判断のようにも見えます。
しかしこの考え方こそが、ITを経営判断の外に追いやり、長期的に組織を不自由にしてきた最大の神話でした。本稿では、この言説がどのようにして委任から放棄へと転化していったのかを、経営意思決定の構造として整理します。
経営の本質
本来の「任せる」とは何だったのか
経営の役割
目的と制約条件を定義する
専門家の役割
その範囲で最適な手段を選ぶ
経営における委任とは、本来、明確な役割分担を指します。目的を決めるのは経営であり、手段を考えるのが専門家です。この役割分担が機能している限り、委任は健全な意思決定の形です。
ITにおいて、委任が崩れた瞬間
IT領域では、この委任関係が次第に崩れていきました。技術が急速に高度化し、経営と技術の距離が広がり、成果が短期に見えにくくなったことを背景に、変質が始まりました。
技術の高度化
急速な技術進化により、経営層の理解が追いつかなくなる
距離の拡大
経営と技術の間に大きな溝が生まれる
委任から放棄へ
目的の定義、成功条件の設定、失敗時の責任判断までもを専門家側に委ねる
「分からないから任せる」という判断の危うさ
「分からないから任せる」という判断は、一見すると謙虚で合理的に見えます。しかし経営判断において、「分からない」は判断を免除する理由にはなりません。
  • 分からないまま投資するのか
  • 分からないから止めるのか
  • 分からないから定義を先送りするのか
これらはすべて、経営が引き取るべき判断です。それを専門家に委ねた瞬間、判断主体が消失します。
専門家は、経営判断の代行者ではない
専門家ができること
  • 技術的に何が可能か
  • どの選択肢が現実的か
  • どのようなリスクがあるか
専門家ができないこと
  • 事業として何を実現したいのか
  • どのリスクを取るのか
  • 何を諦めるのか
ITの専門家は技術的な可能性とリスクを示す存在です。しかし彼らは経営判断の代行者ではありません。この境界が曖昧になったとき、ITは誰の責任でもない領域になります。
神話が生んだ評価と責任の歪み
「ITは専門家に任せるべき」という神話は、評価と責任の構造も歪めました。この構造の中では、失敗は学習されず、同じ判断が繰り返されます。
成功時
現場の努力として評価される
失敗時
外部環境や技術の難しさのせいにされる
経営判断
検証されることがない
なぜこの神話は生き残ったのか
この神話が長く維持された理由は、経営にとって都合が良かったからです。その結果、ITは「任せたがゆえに、誰も決めていない領域」として固定化されました。
判断責任の回避
判断責任を負わなくて済む
説明の回避
専門性を理由に説明を回避できる
構造の温存
問題が起きても構造が問われにくい
任せるべきだったのは「手段」だけだった
1
経営が決めるべきこと
何のためにITを使うのか、どの経営目的に資するのか、どこまでをITに委ねるのか
2
専門家に任せるべきこと
技術選択や実装方法といった手段
本来、経営が手放してよかったのは、技術選択や実装方法といった手段だけです。目的、経営判断、委任範囲の決定は、最初から最後まで経営が引き取るべき問いでした。
次に問うべきこと
重要なのは、専門家を信頼することをやめることではありません。重要なのは、何を任せ、何を任せてはいけないのかの境界を、経営自身が言語化することです。
境界の明確化
委任の範囲を明確に定義する
対話の再構築
経営と専門家の健全な関係を築く
次回予告
なぜIT失敗は責任追及されないのか
次稿では、なぜIT失敗は責任追及されないのかを取り上げ、この神話が生んだ帰結をさらに掘り下げます。
委任と放棄の境界が曖昧になったとき、組織にどのような影響が生まれるのか。責任の所在が不明確になることで、どのような学習機会が失われるのか。
経営判断の構造的な問題として、IT失敗の本質に迫ります。